(资料图)

【本文由“亚历山小”推荐，来自《如果中美最后走到核战争，是不是退一步更好呢？》评论区，标题为小编添加】

楼主用个人遇到抢劫的事例论证国际关系是有问题的，因为微观领域成立的原则在宏观领域未必成立，反之亦然。说起来，早些年也是号召在遇到坏人坏事时勇于斗争的，因为从博弈的角度说，每个人都奋起反抗就会加大坏人犯罪的成本，反倒会抑制犯罪动机。只不过后来社会环境变了，案件侦破率也上升，所以才有保命优先一说。纵使如此，这个微观原则也不适用于国际关系，就像有个网友说的，某次被抢之后总还可以保命挣钱，但是如果那个罪犯天天盯着你抢呢？甚至一到发工资就抢，谁受得了呢？国际关系中就是这样啊！

当然，也有的人或者国家能够接受这种境况，实际上大多数国家都不得不在一定程度上被某个国家抢掠，说明这种日子也不是不能过。但是中国人略有不同，一个是历史上中华大多数时间处于世界前列，便有一种不甘人后的心思；更重要的是，润之、翔宇这些人带头不服输，这种气质主导了整个组织，影响整个社会，甚至在一定时期称为了主流意识。

退一步说，如果甘心被抢、甘居人后，那当初就不用折腾了，这100多年来死了那么多人、费了那么多事，终于能够自立自强，也富裕点了，如果这个时候缴枪投降，那这100多年来的心思不是白费了吗？现在缴枪，不就相当于一头猪挣扎了半天，养肥了自己然后再主动爬上案板吗？早知道这样当初就引颈就戮不是更省心？

可能也有人会说，就算今天缴枪投降，毕竟个人的日子比当初要富裕了，也没什么。并不是这样的！今天的中国一旦投降，那对于普通人就是万劫不复！社会财富会迅速被劫掠并在国内形成一个买办阶层，不信可以看看日本、韩国、欧洲。这些国家作为美国围攻苏联、中国的帮手，某个阶段多少会从美国得到一些实惠，但是中国呢，只能是刀俎上的鱼肉。

至于楼主担心的核战争，其实是个博弈问题。你越具有和对手同归于尽的能力，越让对手相信你有与对手同归于尽的决心，对手越不会和你同归于尽。因为同归于尽对对手来说也是个最差选择！我记得冬奥会前后的时候，几个核大国发布一个首先使用核武器的声明，事后看来，恐怕美国就有利用这个宣言约束俄罗斯博弈选项的意图，反过来看俄罗斯，一旦发现形势不对，马上就重新捡起核威慑——多么典型的博弈过程啊。

随着年岁渐长，我有一个感受：对于普通个体来说，其实在大的战略战术上，还是应该相信润之、翔宇他们。毕竟他们从血雨腥风的博弈环境中走出来，普通人有几个能有他们的历练？毕竟说到能力，普通人大概超出他们的也不多！尤为重要的是，这些人从心底里是为了大众好。就以教员为例，如果是为了个人成就，凭他的能力当初干点什么不能博个功成名就、封妻荫子，还有什么必要出生入死？如果是为了个人威望，49年之后，还有谁能超过他，还有什么必要殚精竭虑甚至搭上自己的“生前身后名”？

关键词：